Экономический эффект от аграрной реформы

ПЕРЕЛОМ В ХОДЕ БОРЬБЫ «КТО КОГО?»

Для коммунистов важно было не допустить превращения мелко! буржуазии в критическую для революции массу. Центральны! оставался вопрос об укреплении союза рабочего класса с кресту янством, который, по определению В. И. Ленина, был наиболе{

существенным, коренным вопросом «всей нашей революции и всех будущих социалистических революций».

Несмотря на попытки оппозиции сорвать работу Народного собрания, революционным силам в марте 1946 г. удалось добить­ся принятия закона об аграрной реформе. В реформе было заинтересовано огромное количество мелких крестьян, страдавших от земельного голода. Согласно принятому закону, максимум землевладения определялся в 20 га (в зерновой Добрудже 30 га). Участки сверх нормы изымались у круппых хозяев в государст­венный фонд, а затем распределялись среди нуждающихся за плату. Всего землей было наделено около 130 тыс. семей, каж­дая из которых получила в среднем по 1 га. Более половины немли государственного фонда было передано ТКЗХ.

Экономический эффект от аграрной реформы трудно оценить однозначно. При всей важности перераспределения участков в пользу малоимущих до конца решить проблему обеспечения крестьян этим основным средством производства было невозмож­но из-за недостатка в стране земельной площади, годной для обработки. Более того, в результате реформы сократилось число хозяйств, дававших товарные излишки. Вместе с тем политиче­ское значение этой меры было велико. Реформа позволила укре­пить социалистические формы хозяйствования в деревне в виде ТКЗХ, увеличить слой средних и мелких крестьян, получивших землю непосредственно из рук народной власти. Не менее важ­ным было и то обстоятельство, что реформа панесла удар по за­житочной, кулацкой части села, т. е. в определенной степени по экономической базе политической оппозиции,