Грамоты василия ii
Уже Борис пожаловал близ Охрида и Главиницы Клименту Охридскому благоустроенное имение. Крупными землевладельцами были, несомненно, полководцы и правители провинций на рубеже X—XI вв. Один из них — Иваца имел владение-крепость Проницу с садами и дворцами. Грамоты Василия II в пользу Охридской архиепископии от 1019—1025 гг., фиксируя владения всех епископий Болгарии, их имущественные права и число освобожденных от налога зависимых крестьян каждого епископа, содержат прямое указание на то, что все эти порядки в имениях духовной знати сложились еще при царях второй половины X — начала XI в. Петре и Самуиле.
Значительными, как и в Византии, были прерогативы центральной власти по отношению к крупному землевладению: определение доходности имений с помощью государственных чиновников, взыскание с феодалов налогов, предоставление налоговых льгот как исключительной привилегии, конфискации частных имений в случае опалы их собственников были не следствием влияния азиатских форм феодализма, характеризуемых наличием верховной собственности государства (азиатской деспотии) на все земли страны и само население, а особенностями развития феодализма в условиях сильной центральной власти. В Византии прочность центральной власти в VII—XI вв. обусловливалась континуитетом государственности и традициями Позднеримской империи, жестокой борьбой с «варварами», персами, Арабским халифатом, Болгарией, возможностью опереться (с введением фемного строя) на воинские силы широкого слоя свободного крестьянства. В Болгарии, хотя и через византийское посредство, развитие центрального аппарата власти испытало также воздействие доктрины всевластия монарха. Здесь тоже — в силу необходимости сплочения в многовековой борьбе с империей — действовал фактор внешней опасности. Основу материальных возможностей и военных сил государства в Болгарии, как и в Византии, составляло свободное крестьянство. Кроме того, как и в империи, тут при прочности крестьянских общинных связей централизованные формы эксплуатации трудового населения оказывались для господствующего класса единственно возможными на ранних этапах развития феодализма. Ни о влиянии протоболгарских порядков землевладения и землепользования, ни о воздействии каких-либо форм «азиатского» общественного строя (еасанидского, арабского, армянского) в Болгарии не могло быть и речи. Против мысли о том, что протоболгары могли перенести представления о неограниченной власти хана на земли всей страны на имущество и жизнь его подданных, свидетельствует долу - торлвековая история славиний в Болгарии, сохранявших автономию и лишившихся ее только при уравнении прав славянской ниати с протоболгарской.
